43777061

針對這點，你可以參考，整個影片也都值得看一下，對於基督教聖經上的部分也有做解釋。




引用自。



...
32377568 發表於 2017-5-18 15:34

  
針對古代社會的一夫多妻制，我想作一點解釋

首先，古代充滿了戰爭，而打仗的士兵都是男生，所以男性死亡率高，造成女性比男性多
再來，古代有許多男權社會，寡婦不可能養活自己。婦女通常得不到教育和培訓。女人要依靠她們的父親、兄弟和丈夫獲得供養和保護
未婚婦女甚至有可能被迫賣淫和受奴

因此才造就了一夫多妻的社會


創世紀第二章第24節:「「因此，人要離開父母與妻子連合，二人成為一體。」
不是我挑語病，但是你要注意，這裡寫的是妻子而不是妻子們，是一體而不是多體
因此，一夫一妻才是最符合上帝心意的婚姻制度

33477659

家庭問題百百種，曾看到一個說法是，現今的一夫一妻制其實不利於孩子生長，以前大家庭時、或者是現今在某些地區的原始部落，大家一起養孩子，孩子就算與父母本身理念不合，也還有其他可以信任、敬重的長輩可以訴說、諮詢、相處。不至於像現代，與家庭的衝突＝與父母的衝突，家庭這個概念變得狹隘，僅侷限於孩子與父母之間，導致孩子更容易有明顯的叛逆期，只要與父母有不合、意見分歧，就容易對於家庭感受不到溫暖、離家出走等。

這種事情在同性婚姻上也會出現不是嗎？更何況大家庭多半顧及面子與名譽，也不是每一個長輩都如此善良，甚至做個最保險的假設，家庭成員一多，小孩面臨的風險（家暴、性侵等）也會提升，在只有一夫一妻的家庭，不僅能更妥善照顧自己的小孩，隨時有異樣都能立刻發現，若孩子感受不到溫暖便要他去找尋他人慰藉，根本是教壞囝仔大小。

儘管女性壓迫減低，但那個社區的群交行為根本是性感染疾病大本營。

連資本主義下一夫一妻的家庭都可能產生吵架並離婚，生活在一個如此共產的世界，與其說是講究分工合作、性別平等的美好社區，事實上只單單是個惰性與人性隨時都有可能反撲的烏托邦。


最後留下個疑問，近親結婚哪裡侵害了別人？

32377568

因此才造就了一夫多妻的社會
43777061 發表於 2017-5-18 08:02

我同意你分析衍伸出一夫多妻社會的理由，但這僅僅證明婚姻制度會時代背景等因素改變，無法回朔到人類最初究竟是不是一夫一妻制。

創世紀第二章第24節:「「因此，人要離開父母與妻子連合，二人成為一體。」
不是我挑語病，但是你要注意，這裡寫的是妻子而不是妻子們，是一體而不是多體
因此，一夫一妻才是最符合上帝心意的婚姻制度
43777061 發表於 2017-5-18 08:02

我明白你信基督教，我也同意一夫一妻或許真是最符合上帝心意的婚姻制度，也無意改變你的想法和信仰。
但是允許同性婚姻的存在並不會壓迫原先一夫一妻制的婚姻，世界上至今仍舊存在多種婚姻制度，這表明不同的婚姻制度是可以並存的。
自由是建立在不侵害別人的前提下，如果基督教徒因自己的信仰而阻止同性相愛，那是迫害。
今天如果同性戀因為要結婚而剝奪基督徒信仰基督教的權力，那也是迫害。

你可以不同意同性婚姻的價值，但你必須誓死捍衛同性有結婚的權利。就如同我可以不同意你信仰的價值，但我也會誓死捍衛你有信仰自由的權利一樣。

引用自該影片12分4秒處。



當然了要求本來就對同性戀有意見的部分基督徒要誓死捍衛同性有結婚的權利似乎太奢侈，只求別落井下石就好。

32377568

這種事情在同性婚姻上也會出現不是嗎？更何況大家庭多半顧及面子與名譽，也不是每一個長輩都如此善良，甚至做個最保險的假設，家庭成員一多，小孩面臨的風險（家暴、性侵等）也會提升，在只有一夫一妻的家庭，不僅能更妥善照顧自己的小孩，隨時有異樣都能立刻發現，若孩子感受不到溫暖便要他去找尋他人慰藉，根本是教壞囝仔大小。
33477659 發表於 2017-5-18 08:13

我舉出那個例子並非說明同性婚姻不會出現小孩叛逆期的問題，而是針對現今一夫一妻小家庭制（父母和一個小孩）和以往大家庭（三代同堂子孫滿堂伯伯嬸嬸叔叔阿姨鄰家老奶奶和雞舍裡的小雞）來比較，說明家庭的多樣可能性各有利弊。
現今一夫一妻制父母又雙薪的話容易在小孩成長階段忽略小孩，事實就是現今有更多的父母忙於工作察覺不到小孩異樣，等到小孩出了事情才再說「我家孩子很乖都是XXX帶壞他的！」這樣的小孩特別容易受到外界不懷好意的人士拐走，只要稍微用一點溫情讓他體會到家的溫暖就可以騙到手。

儘管女性壓迫減低，但那個社區的群交行為根本是性感染疾病大本營。

連資本主義下一夫一妻的家庭都可能產生吵架並離婚，生活在一個如此共產的世界，與其說是講究分工合作、性別平等的美好社區，事實上只單單是個惰性與人性隨時都有可能反撲的烏托邦。
33477659 發表於 2017-5-18 08:13

性病也要有源頭，若該社區從頭到尾沒有病源並且對外封閉則沒有這種顧慮。不過確實要注意群交所造成的風險，於是這個社區沒落了，說明他儘管有好處，但還是無法和壞處達成平衡，甚至壞處要來的多太多。

一樣的，提出這個例子並非代表這個好棒棒，僅僅只是提供一個多樣思考的可能性。

最後留下個疑問，近親結婚哪裡侵害了別人？
33477659 發表於 2017-5-18 08:13

你可以看我在這樓提出的疑慮，針對生物學、優生學、權力不對等、年幼方是否有足夠能力自我思考、人格發展等問題，我認為是有可能侵害到未出世孩子、尚未具成熟自我思想的年幼方的自主權利。

如果這方面能像同性婚姻領養小孩那樣具有研究報告指出父母性向不影響小孩發展等能說服我的證據，那我確實找不到理由反對近親婚姻。

49489903

總算暫時脫離怪物彈珠

46898458

總算暫時脫離怪物彈珠
49489903 發表於 2017/5/18 17:01

呵呵

33477659

只要稍微用一點溫情讓他體會到家的溫暖就可以騙到手。

另一個事實是現在的小孩多半不容易被外界陌生人拐騙，更令人可畏的其實是身邊的人，不論是大家庭的其餘長輩或是老師，甚至是自己父母。不論家庭多樣性帶來的利弊是什麼，與其在家人悉心栽培溫暖包覆的環境下長大，不如灌輸小孩始終能夠全權相信的只有自身此概念更來得安全，雖然有被帶壞的例子，但也有成長獨立的例子，你所說明的雙薪缺乏關注的家庭實際存在卻為個案，雖然我也不明暸你想表達的意思。

美國有科學家指出，在生物學上實在沒有理由反對他們結婚，可參考此篇新聞，言簡意賅便是說，近親的壞處是有遺傳疾病就會出現，相對的這也可能成為其好處，沒有遺傳疾病就是不會出現。如果你們家族全家健康沒有隱性疾病，何苦讓外來基因滲入其中帶來風險。

就算年幼方已經到了能夠獨立思考並完全作主的法定年紀，成長過程中是否有被一路照顧他長大的長輩強灌或誘導思想？

換作是其他抉擇，不談吸菸喝酒等行為，若拿投票來比喻的話，大選投票行為完全是個人意志下的操作，但難保出現家中強灌或誘導的思想，難道也要因為「年幼方是否有足夠能力自我思考都是外人甚至當事者本人很難去界定的」此說法而全面禁止完全行為能力人所做的行為？還是要等到女性更年期過後，男性鬍子長白時才算真正能為自己的決定所負責？

抑，換做一名自幼便寄居家中的對象（又突然發現不是親生這種狗血劇情），沒有血緣上的糾葛，這樣的關係在目前仍是可以結婚，但條件近乎一致，也會產生你的疑慮點；權力結構導致婚姻非兩願的部分，也不僅限於近親會出現的狀況。近來瑞士考慮廢除亂倫罪，其他歐洲國家也有有不少不罰的案例，在台灣也屬於告訴乃論，在無法說明除了血緣（優生學）以外的差別之下，禁止近親結婚實在是華人傳統的框架思想，

而人格發展的問題，更如同，同性婚姻合法化我要怎麼教小孩，同性締結的家庭、單親、或種種非一夫一妻的孩子人格發展的擔憂，你支持同性婚姻，卻基於這些點反對近親，同性婚姻豈不也是侵害未出世孩子。

追求自由也講究平等，視野如此狹隘，你喊的是人權，還是單單同性戀權？

43777061

我同意你分析衍伸出一夫多妻社會的理由，但這僅僅證明婚姻制度會時代背景等因素改變，無法回朔到人類最初 ...
32377568 發表於 2017-5-18 16:22

   

身為基督徒，我認為第一位男女夫妻就是亞當夏娃
而基督徒也有義務傳福音，讓大家一起信奉上帝

49489903

呵呵
46898458 發表於 2017-5-18 09:19

我的小寶貝

46898458

我的小寶貝
49489903 發表於 2017/5/18 17:58

噁