本帖最後由 22698967 於 2022-9-1 18:03 編輯
哈其實我自己對這個滿有想法的,雖然已經有結論了
但是感謝有這個機會回答順便整理一下自己通篇的邏輯跟思維
這個問題我幾個月之前在大飛的Dc群有跟老師跟其他人聊過
中間講的滿多的,但我講一下當時老師跟大家討論出來的結論
比較好的闡述方式要用甲乙方的思維去分別探討這件事情,最後才來談爭議點
-
首先是甲方
以甲方而言是非常大的利多,因為發包和表達的溝通成本都降低非常非常多
以前的流程可能是要找一大堆參考圖跟大概的走向設定,
在溝通跟討論上會非常麻煩
現在就大翻轉,甲方要發包跟乙方討論的時候,只要丟參數丟string進去就能大概出來自己想表達的畫面或概念
前提是甲方本身要會調控處理他啦
但因為甲方整體的服務被AI提升上去一個層次了,這意味著中間層的創作者要更拚,否則淘汰
這個會在下面談
-
再來是乙方
以生產者,創作者的角度來說,利弊就滿明顯的
原則上來說,任何的產業遇到科技革新都有機會要改變或適應,否則淘汰天經地義
首先的好處跟甲方的好處是相等的,表達概念的溝通成本降低非常多,
但是相對的,因為大多數人的門檻降低了,這意味著技術要更好,這裡指涉的技術不光是畫技,包含AI的參數調校
所以不上不下的群集就很有可能被淘汰,這是需要憂心的一部分,
因為對大多數人來說,光是AI製作的成品(能不能稱為作品其實有待商榷)就能滿足了,
而且成本極低,這導致生產力低而且整體能力不夠頂尖的人會遇到很大的問題
But,頂尖的人樂觀其成,因為這個東西更無情了,只要你有能力把它調校的好,懂得會駕馭
他縮減的製作成本跟時間成本比當時3D革命的效益還要高不知道多少倍
全部端看你自己的能力到哪裡,這是第一件事情
-
談實務面的利與弊
然後,MJ我不太熟因為他的Layout我不太喜歡,我這裡就拿DD當例子好了
第一個主要問題是,他的成品其實不知所云,
現在Artist利用AI比較像是大海撈針,
讓AI根據設定好的參數出一大堆圖,同樣的主題不同的內容,然後挑選其中幾張這樣
但有一個比較大的核心問題是,因為不知所云,而且畫面很亂很髒,
所以儘管挑了覺得可以拿來用的圖還是需要所謂的主觀審美跟概括,並且根據挑的圖好壞需要不同程度的修改
其實縱橫古今你會發現任何的藝術創作(當然不太包含被炒爛的現代藝術)價值來自於創作者的審美
能力與使用工具表達可能比其還次要,這也是為什麼歐美教概念類的東西很注重你的"想法"
他們要求你BrainStorm,精於技法沒有想法的只能稱作畫匠,這個還滿重要的
以我自己的觀點,審美本身就是經驗跟想法的結合,這裡的經驗不包含於動手的部分
而是在一張張的創作與練習之中累積下來的
所以,既然有練習,這基本上說明了,審美這件事情不可能無中生有,
也就代表絕大部分的外在環境與資訊,還有自己的偏好形塑了審美
這個部分我稍後的爭議部分會再提及
簡單的小結這部分是,身為創作者,
這東西其實就跟大部分的3D軟體,或渲染軟體同樣是"工具"
那怎麼用好工具是工匠的事情,
怎麼創造表達是創作者的事情,
一個合格的創作者其實本質上是首先能表達想法,其次才是流暢使用工具使其實現
我個人的觀點是樂觀其成,畢竟能有工具能讓自己作業流程更快,或發現新的可能性
很爽其實
-
爭議的討論
這部分主要有三個子題,
其一是學習的機制與對象
其二是可能發生的現象探討
最後是創作的本質討論,人與AI的差異
先談第一項好了
比如說先前爭議很大引爆炎上的mimic,或是我用過的DD
任何的AI模型都會有一個很重要而且不得不面對的困境
"Garbage in,Garbage out."
他有一個最主要的問題,也是前陣子C_Chat在爭論不休的點
就是什麼樣的資料樣本才是有意義的
其他部分我在這裡不討論,我就單純發表我對這個事件的見解
最大問題來自於,取用資料的不合法或是濫用
以DD來說,我可以在參數設定裡面的string_description裡提及
"我要用誰的作品來做學習"這件事情,你甚至可以直接透過url連到別人的A站
其實問題的本源就跟無斷轉載利用的狀況差不多,權利範圍的論述
當作品發佈到網路,閱覽者的權利本質上也只有閱讀而已
大部分狀況都是走在灰色地帶,也就是說像爬蟲一樣,
沒辦法硬性禁止,道高一尺魔高一丈,總是有方法可以搞來
變成說我今天作品一旦放到網路上,就沒辦法禁止別人取用拿去train model
連很多做AI的公司都為了要拿取合法的資料傷透腦筋了,做臉部辨識訓練的每個臉都必須取得肖像權同意
這就是這麼現實且一翻兩瞪眼
而且很有趣的一個rumor,pixiv之所以會這麼慢是因為有太多爬蟲在爬資料了,無法負荷
這會有很嚴重的問題,因為一旦我可以取用某個人的東西,
我再拿AI去餵這些資料進去,然後做出一些有損個人名譽或導致爭議的作品出來
宣稱是該作者所為,這非常可怕,而且無法可管
這事件的核心本身也是圍繞著這個問題,他們出來聲明也就是因為
如果有這種事情發生,不是我,責任也不在我身上
若你說如果你拿創作者作古50年後的作品來做,我認為是合法的
但是,這東西就是回到上面的問題啊,對主流審美來說它是無效樣本,沒有意義
在這個狀況下,創作者,繪師得出來聲明只是因為他們很弱小,只能尋求保護自己
下個問題就來了,如果事情照這樣發展會變成怎樣
首先,因為大家的創作都要上網獲得聲量點閱,會引爆寒蟬效應,
大家都不願意上網發布作品或只發一角,更大程度的轉向私人付費網站,如patreon,fanbox
所以自然人的作品,也就是AI的有效訓練樣本會雪崩下滑
最直接導致的狀況就是AI的作品停滯,整體商業繪圖市場也緊縮,因為人人自危
再來,因為市場緊縮可能導致的藝術品高價化,人們不再有辦法享受廉價的作品
進而被停滯的AI作品形塑審美,狀況就如同螺旋式下墜,其實真的很恐怖
到這裡,我認為要把現象分兩個,一方面是上面的盜版濫用導致的市場萎縮
另一個是科技革新的淘汰競爭,就如同前文所述,
中間階層的創作者不是另尋出路,或精進實力,或是等著被淘汰
就這麼簡單,而且這個革新我認為是好的
不過這件事情我是認為還不太需要過度擔心
一方面是利弊那一塊討論的,AI製造出來的作品不知所云,還需要人類做很大程度的介入與整理
另一方面,現在的繪畫市場本身就已經過度競爭了(內捲)尤其中國這方面特別誇張,
大多數檯面上很有名氣的繪師基本上不是只有畫技很強而已,多向發展跟養出來的客群觀眾
才是他們落於不敗的原因
再來是第三個子題,創作的本質
我覺得以當今的觀點來看,創作是得滿足大眾的審美的,才有商業化的原始動力
從上面討論的,審美的形塑大多是外部性與個人喜好
所以一定需要經過練習與創作累積經驗,既然是練習就會有方法
臨摹,參考,分析,實戰
對人類來說學習的很大一部分開端來自於模仿,哪裡都一樣
但是對現在的狀況來說,沒有人禁止其他人去學習,去模仿,去歸納
因為畫風本身並不是一個能夠被清楚界定而且保護的權利個體
想想看今天某某的畫風是有財產權的
這有多恐怖,就跟莫須有一樣,我看你哪個地方像我就扣你帽子
可怕死了
所以上述的假定在今日並不存在,
可是對AI而言不是這一回事
先討論AI本身具有的權利好了
[閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利
這個解釋非常的重要,這個為人類的著作權利保護寫下了很重要的一個里程碑
到了現在的科技進步,其實人類的擔心其來有自,
因為我們根本不了解,也無法理解那些今日AI發展到現在我們看不懂的地方,
所以有顧慮,因為無法控制他
第一個是你並不知道他是怎麼學你的畫的,這東西很顯然的絕非人性
如果具有人性要素的話,其成品就也不會不知所云了
第二個是,既然他並不是用人類的學習方法學習
而是直接塞資料進去,這就會牽扯到權益問題了,也就是上面談論的爬蟲,違法取用資料的問題
而且機器沒有所謂的審美,充其量他就是把某某人的作品當作樣本
找尋特徵,量化,評估,非常的機械與數據思考
這是有問題的,這就好比我把你的東西打散然後亂數組合
本質上你根本就沒消化,也沒有自己的審美,AI是沒有審美的
如果他有了,我們大概都在母體了(笑
所以根本上的 不能把人類的學習過程與AI的學習過程放在一起談
何況AI與其作品不具有權利地位,這個非常重要
-
總結
人類自從工業革命後,無時無刻都在面對的挑戰
當時的人們以為蒸氣動起來了,人類就可以享福了
殊不知,技術水準的提升讓每個躺著的人全部都被迫爬起來受奴役
200年前是馬夫,100年前是手工業,30年前是工廠雇員
沒有什麼是沒有改變的,人要活下去就要學
真的到了人類什麼都做不到的時候,那也就沒有什麼能夠淘汰的了
--笑死 我這篇文章寫超過一萬字啦 以上我的想法 |
