但是0的任何一個非負的次方都是0
這兩個原則矛盾了
而且0又不能當分母，自然也不能0/0來判斷
所以無意義
"但是0的任何一個非負的次方都是0"這句話有小毛病
說成"但是0的任何一個正的次方都是0"就比較嚴謹
兩個敘述 ...
26867711 發表於 2011-10-12 04:53 
0的負次方無意義，是因為分母不能為0
所以排除掉負次方的情況，剩下來就是非負的了 (是這個意思)
這時~ 任何數字的0次方都等於1
這兩個原則產生矛盾了...
當然，最後數學上的定義不可以矛盾，所以0的0次方...就無意義了... (這個點被挖掉了...)
我當然知道最後是0的正次方才會是0
就像任何數的0次方=1 一樣，要改成非0數的0次方=1才對
但是，這個問題本身就在討論理論成形的某階段
所以不能拿後面的結果去否定前面的通則
反而是因為前面的通則有矛盾了，所以才去更仔細的加以確定...形成後面的定義
很多理論都是這樣子的
比方說牛頓的古典力學
從相對論的角度來看，就是錯的，或是說至少要被修正
但不會有人在學力學的時候說這是錯的
因為基本上，他們使用的環境就不一樣
但如果你研究的東西是很快速的(和光速相比不能忽略的)
只用牛頓的力學，去算，就是錯的
當你在討論一個過程的時候，後面形成的東西就要先收起來的意思是一樣的... |
