本人是原始發文者，煩請大家注意此文原始內容，歡迎任何理性就事論事之相關回應；
小朋友一詞，意指心理而非真實層面，拜網絡無遠弗屆的功能，只要能就事並據理而論，無論年紀大小，都是一個聲音，均應尊重；
但部分離題甚遠的回應，特別是那些指責不要在此版浪費資源的玩家，煩請自律且斟酌言論，一再顯出你人格與教養的缺失，小則自取其辱，大則家門蒙羞。
重申，歡迎所有消費者並玩家能團結共同維護自身權益，這是原文與後續回應自始自終的本意，粗曉文字者，當能清楚而不會混淆。
首先，針對部分玩家應尋求客訴或消基會仲裁等回應，大家可能都聽過成吉思汗一根箸的故事，一根筷子易折斷，一把則折斷難度加大，消費者當先團結維護自身權益，或均有此乃身為消費者對自身權益維護的認知並能採取行動，這才是令商家怯於損害消費者權益並有效阻斷的根本之道；任何第三方的仲裁，都是最後不得不的手段，而更突顯出消費行為中，消費者弱勢的無奈！採取這些行動甚而訴諸媒體，這都不是辦不到，只是將資源浪費在這種本屬玩樂性質的事項上，是否符合比例的選擇；然而，喚醒消費者維護自身權益進而有效驅策商家端正其商業行為的舉動，方屬一勞永逸。
其次，有些玩家回應還是繞著遊戲公平等等打轉，對此，只能不厭其詳地再次說明，這不是精靈打精靈、精靈打boss的層面；而是商家販售商品，其行銷策略是否屬實且合於現今相關法律的問題。而若僅以遊戲程式bug蒙混交代，在為數不少玩家多次反應而不說明亦不處理，並利用此而繼續販售商品，這不就是有意圖地欺騙消費者的一種行銷行為嗎？
除此，這種以bug搪塞是低估消費者智商的說法，稍具電腦程式語言背景的玩家，不妨自問，這是否僅涉及邏輯判斷的指令，真是bug嗎？這個蟲這麼難捉嗎？
有些玩家對觸發機率的回應，只能以老話回復：請問，你有實際使用的經驗嗎？ 雖然這在某玩家回應中，該玩家已清楚指出，觸發機率大不若前，還是得清楚更進一步指出，這在電腦程式語言上，僅是亂數範圍取值，觸發機率是否降低，實際使用方面業已應證，若再檢視程式碼後更能清楚得知，問題在於消費者能知道這些訊息而令商家惡意欺瞞的行為無所遁形嗎？奉勸消費者勿輕信商家混淆搪塞說法，不要提供惡質商家低估消費者智商而產生愚弄消費者的機會。
最後，對於台灣淘米以不針對方式聲明並致歉，鼓勵且希望台灣淘米於日後任何行銷策略能置自己商譽為先，提供所有消費者完善售前售後服務，而使台灣淘米一如自我宣傳般成為真正優質遊戲廠商。並請所有消費者持續凝聚，鞭策台灣淘米服務品質繼續向上提升。 |
