21648069

回復 19# 23585407

對於LGBTQ的議題確實是採保守主義，但對於男女平權的議題是被迫保守。
某一些觀念轉變之後就不想再乖乖遵循傳統體制了，就算被笑是中二，我也甘心。

約會吃飯這種事，吃得比較多的那個付錢
43761282 發表於 2017-3-28 22:14

不知道為什麼覺得這句話很有喜感 LOL

25060683

真的啊，有很多情殺都是因為金錢的關係而弄得無法好聚好散，
那些人會覺得明明已經在對方身上付出那麼多， ...
21648069 發表於 2017-3-28 18:49

    這個也是濫用的最佳實例
但是這個社會要改早的很

27942579

看情況吧

如果沒什麼事情的話當然是各付各的

不過像上次去動漫展是對方幫忙買票 吃飯的時候就我請這樣(?)

39690520

其實都可以吧，看對方如何決定

有時候也能互相付錢也挺不錯的
例：這次男方付錢，下次就換女方
　　這也是可行的

另外也要看對方的經濟狀況吧

21648069

這個也是濫用的最佳實例，但是這個社會要改早的很。
25060683 發表於 2017-3-29 05:15

抱歉問下羅藍大大，你說的濫用主要是指哪一部分？

回復 7# 34357569
回復 23# 27942579

學生族群多數都是從友情進展為愛情，所以在友情階段就已經習慣ＡＡ制的彼此，進入交往階段也通常會延續ＡＡ制。然而如果是已經出社會並且完全脫離父母經濟支援獨立生活的那些輕熟男／輕熟女，由於他們深刻體會到了金錢的重要性，對於兩性交往已經不單純是開心就好，而是會往後考量到婚姻之後的更多東西，於是觀察項目就會把「約會付錢」這類事情列入特別觀察重點，從中來品評對方到底適不適合進入婚姻。

像很多兩性文章都會提到類似這麼一句話「肯為妳花錢的男人不一定愛妳；但不肯為妳花錢的男人一定不愛妳。」我以前讀到這句話的時候都會很質疑，不過現在仔細想想還真覺得有那麼點道理，因為這句話若調換性別角色的話也同樣適用，一個不肯為你花點錢的女人也同樣絕對不適合進入婚姻的。

雖然有些人覺得感情歸感情；數目要分明，但人性情感說真的並沒有這麼簡單拿捏，即便對方嘴巴說願意配合你ＡＡ制，但說不定人家早就在心底偷偷給你扣分了呢。這個議題會吵得那麼凶、吵得那麼久並不是沒有來由的，只要稍微歸類一下就會發現，男眾往往是拿「男女平等說」來婊女眾；而女眾則會拿「真愛與否說」來反駁男眾。

回復 24# 41301418

其實都可以吧，看對方如何決定
有時候也能互相付錢也挺不錯的／另外也要看對方的經濟狀況吧
39690520 發表於 2017-3-29 14:08

是的，你這句『也要看對方的經濟狀況』就是我主樓所說的「立足點平等」，又稱「實質平等」，而至於完全不體諒對方經濟能力，只顧一逕要求的ＡＡ制，那就是所謂的「齊頭式平等」，又稱「形式平等」，簡單說就是假平等的意思啦。我真心認為男女平等的理念並不該用在這種地方的。

只不過『看對方如何決定』這句話我想提醒下，你應該忠於自己心裡真正想要的模式提出來跟對方談好共識，而不是毫無主見地把決定權丟給對方，這樣不管最後是各付各的還是某方請客，只要交往時間一久就必然會產生些問題。共勉之。

25060683

抱歉問下羅藍大大，你說的濫用主要是指哪一部分？

回復  34357569
回復  27942579

學生族群多數都是從 ...
21648069 發表於 2017-3-30 18:03

簡單來說就是權利的濫用這檔事嘎

29164391

回復  21648069

問一個嚴肅的問題
你認為「性」與「愛」是分開的還是結合的? ...
34357569 發表於 2017-3-30 14:36

個人認為是依照需求去分別

當場景不同，想法就會不同

有些人在一起天長地久也不會依性去區別愛對方有多深或淺

反之

也有些人整天照三餐也不代表就是忠貞

所以說

只要雙方達成協議或已有默契時

是分或合已經不會是重點了

是不

21648069

你認為「性」與「愛」是分開的還是結合的? ...
34357569 發表於 2017-3-30 22:36

還挺好奇你問這個問題的動機是什麼耶？

以生物本能的角度來看當然是分開的啊，但以倫理道德的角度來說則必須是結合的。

只不過當傳統價值觀越來越式微以後，人與人之間的關係連結就會越來越碎裂化，愛與性的破碎是必然的結果。
最好的例子就是「通姦除罪化」啊，就是那個一直在推同性婚姻修民法的尤美女立委搞出來的主張。