21648069

你用修圖軟體用心修飾文字效果，這樣還算藝術
43777061 發表於 2017-8-9 16:43

方塊當初在短消息裡的言論，值得被作為名言語錄永世流傳。

21043709

回復  21043709

想要文字直排就看你怎麼排囉 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

相同或相似的句段反復刷太多次也不行呢  ...
21648069 發表於 9-8-2017 06:10

不覺得這表情很哲學嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)
也就是和FB一樣的方式囉
反覆什麼的還是看情況吧，不然排比會哭的( ͡° ͜ʖ ͡°)

從彩蝶可以看到她有複製《火》當時的內容


沒有數個字拼湊成火的圖像，只有那六個字和大小顏色差別而已 ...
43777061 發表於 9-8-2017 16:43

好吧，那就當成是同名不同內容的兩首吧( ͡° ͜ʖ ͡°)
嘛討論之前我澄清下好了，雖然是幾句不重要的廢話( ͡° ͜ʖ ͡°)
注意我沒把〈火〉定義成文學哦，我上面一直都說它是失敗的作品不是嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)
我偷copy一下筆記內容好了

「文學作品經過了選擇過程，也就是說，經過出版、評論和再版的過程。讀者是因為確信別人己經發現這些作品構思巧妙，『值得一讀』才去閱讀它的。所以對於文學作品來說，合作的原則是『超保護』的，我們可以忍受許多晦澀費解和明顥不切題的東西，而不認為這些都是毫無意義的。讀者也想當然地認為在文學當中，語言的費解，不通肯定也是為了一定的交流目的。……所謂『文學』，即一種約定俗成的標誌。它讓我們有理由期待我們努力研讀的結果是不會辜負那一番苦功的。而文學的許多特點正是由於讀者由衷地對它表示興趣，並且願意去探討那些疑點才得以發現的。讀者不是一讀到疑問便立即發問：『你這裡是什麼意思？』」
卡勒《文學理論》，p.28-29

〈火〉很明顯地沒有經過那三個過程，它在評論的過程已經被籂走了，不過( ͡° ͜ʖ ͡°)

---

對啦接下來才是我想講的東西( ͡° ͜ʖ ͡°)
我想問的是，「文學」與字數有必然關係嗎？

北島〈生活〉
网

以上是北島最為人熟悉的一首詩，含題目字數只有三個字，但你能說它不是文學嗎？似乎大多數文人都不會同意( ͡° ͜ʖ ͡°)
然後你以為北島就是極限了嗎？更鬧的就出現了( ͡° ͜ʖ ͡°)
[attach]1810348[/attach]
還有一首也很鬧的順便放上
[attach]1810350[/attach]
還有上方出現過的哈維爾〈哲學家〉，嚴格來說不就只是一堆！和一個？嗎，要說詩的話它和一般認知上的詩差很遠( ͡° ͜ʖ ͡°)
對了還有另一首〈創作過程〉，不也是同句反覆造成的詩嗎？( ͡° ͜ʖ ͡°)
[attach]1810351[/attach]（嘛這張是借人家的圖，等下刪掉好惹( ͡° ͜ʖ ͡°)）
可見，字數甚至內容並不會對它是否「文學」造成影響，唯一不同的〈火〉向讀者傳達主題失敗的問題( ͡° ͜ʖ ͡°)
但老實說，是不是不能向讀者傳達意念它就不是文學呢？又好像不是，不然的話意識流又是什麼呢？( ͡° ͜ʖ ͡°)
至於字體大小和色彩方面，那是一種「表現手法」，不是嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)
我說過了，文字的話算我見識少，影視的話可以看下面這部，看到最後你會明白為毛全劇都是黑白除了最後( ͡° ͜ʖ ͡°)
http://www.bilibili.com/video/av11713582/
既然那只是一種表現手法，把這種「表現手法」偷渡進文學裏真的不行嗎？( ͡° ͜ʖ ͡°)

好了，最後來個懶人包
因為〈火〉所用的各種技巧沒法達到突顯主題的效果（即說服力，當然不排除還有其他問題，例如主題是否過份單簿( ͡° ͜ʖ ͡°)不過這不是我想探討的東西，我想討論的是它的手法是否屬於文藝範疇( ͡° ͜ʖ ͡°)），所以它沒能過評論階段而被稱為文學。

反過來說，如果之後有一首「運用了反覆、修改文字的大小和色彩，而成功令主題更為突出」的有料詩作出現，那麼，有理由說它不是文學嗎？( ͡° ͜ʖ ͡°)
又，若是如此，那〈火〉是否真的如此不堪？我很疑惑呢( ͡° ͜ʖ ͡°)

再講得白一點，既然上面那堆看似來鬧的都可以是文學的一部份，為什麼要抹去〈火〉這種書寫模式進入文學的可能性？（只是它失敗惹）( ͡° ͜ʖ ͡°)

21043709

另外還有一點是我想分別問了解下的( ͡° ͜ʖ ͡°)
倘若今天寫這篇火的不是那群文組，也沒有那篇所謂「互相抬舉」的文，舉例現在寫〈火〉的是一個萌萌噠小學生
那麼你依然覺得〈火〉是一文不值的垃圾嗎？( ͡° ͜ʖ ͡°)
若非，我是否可以理解為「不是作品本身有問題，而是作者的行為嚴重影響作品觀感？」( ͡° ͜ʖ ͡°)



鍵盤壞了真的好麻煩( ͡° ͜ʖ ͡°)有事我幾天後再回好惹( ͡° ͜ʖ ͡°)

43777061

不覺得這表情很哲學嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)
也就是和FB一樣的方式囉
反覆什麼的還是看情況吧，不然排比會哭的 ...
21043709 發表於 2017-8-10 01:10

詩的特點就是有韻律，以及能夠吟誦

<生活>沒有韻律，不符合詩的特點

<下午茶>和<詩>一看就知道是修圖的，因為有不科學的動態模糊，所以我就不多做解釋( ͡° ͜ʖ ͡°)

你能否提供<創作過程>的作者?<創作過程>的內容是引用自Karel Hynek Mácha的詩，但是Karel Hynek Mácha在1836年就逝世了，第一台打字機可是在1867年才問世呢( ͡° ͜ʖ ͡°)

我認為<哲學家>不是一首詩，為什麼? 因為不能吟誦
今天有人叫你念<哲學家>給他聽，你就會像個呆子一樣念著:
"驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號問號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號"
嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)?

如果又有人叫你唸<創作過程>，你願意唸嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)?

如果作者希望以文字外觀的特徵來凸顯效果，那麼我認為這算圖而不是文學

拓拓寫了一張生日卡片給聖月，雖然"聖月"只是兩個字，但是可以看出他花了許多精力設計、製作
而這就算藝術了( ͡° ͜ʖ ͡°) (拓拓告知，我就撤圖)


如果你想要凸顯文字效果，為何不打開修圖軟體，用心去製作修改呢( ͡° ͜ʖ ͡°)

就如你所說，<火>的作者只是調整大小和顏色，並沒有達到想要的效果，所以才是失敗品( ͡° ͜ʖ ͡°)

另外還有一點是我想分別問了解下的( ͡° ͜ʖ ͡°)
倘若今天寫這篇火的不是那群文組，也沒有那篇所謂「互 ...
21043709 發表於 2017-8-10 01:15

如果換作是小學生，我會認為<火>是個自以為有創意的作品( ͡° ͜ʖ ͡°)

但就版主的角度來看，不管你小學生、大學生、80歲的老人，一律刪除處理( ͡° ͜ʖ ͡°)

如果文章被刪，還掰一堆理由來合理化自己的垃圾，那就不好看了呢( ͡° ͜ʖ ͡°)

21648069

回復 42# 21043709

也就是和FB一樣的方式囉？

我很少在接觸臉書耶，它是什麼方式我不清楚呵呵 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

我想問的是，「文學」與字數有必然關係嗎？

是沒有必然關係，短短的一個句子倘若運用靈活的修辭與特殊的意義去構築，也是能做到高妙的韻味。像喜菡文學網的首頁就是以數則「獨行詩」作為該網站的封面，我承認短短幾個字也可以很文學很藝術。但儘管如此，限制發文字數還是有絕對的必要，確保每一篇帖子都有基本的質量 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

既然上面那堆看似來鬧的都可以是文學的一部份，為什麼要抹去〈火〉這種書寫模式進入文學的可能性？

所以我才討厭這種自由主義的意識型態 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

新詩這一塊一向都備受爭議，字數的問題倒還好，重點是新詩太自由，你所舉的那種文章（包括火在內）去外面拿給一百個人看可能超過九成的人都會嗆說是在寫尛，也只有那些老把「意識流」甚或者「創作自由」等等遁辭掛在嘴邊的人會去自良感地抬高那些沒人承認的廢文的身價（特別是很會利用親友團來幫忙狡辯），說難聽點，就是只活在自己的世界裡，管其他人怎麼看反正我寫爽寫完覺得它很讚它就是一份有價值的文學，你奈我何 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

現在寫〈火〉的是一個萌萌噠小學生，那麼你依然覺得〈火〉是一文不值的垃圾嗎？( ͡° ͜ʖ ͡°)

拿我先前所說，『藝術的價值由人們去定義、主導與操控』，教科書上把那幾篇鬼玩意兒說得多有意思你就真的信了，這一套邏輯如果無限延伸下去，任何一篇小鬼胡鬧的發文都可以成為很有價值的文學，倘若你甚至拿這套意識型態去幫忙辯護，大概只會把那位發文的小學生培養成一個自以為是的人 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

49522985

那篇火的確看起來很糞作

但不能因為是糞作就禁止別人發
但好像

21648069

那篇火的確看起來很糞作，但不能因為是糞作就禁止別人發
49522985 發表於 2017-8-10 13:50

放心啦，騎士嶺不會禁止你發表這種糞作的 ( ͡° ͜ʖ ͡°)
只不過你必須把一小坨的糞累積成一大團的糞才能發就是了 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

一大團的糞，就算再怎麼糞，也是會讓人十足驚艷的糞 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

21648069

今天有人叫你念<哲學家>給他聽，你就會像個呆子一樣念著：
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號　問號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號驚嘆號
嗎( ͡° ͜ʖ ͡°)?
43777061 發表於 2017-8-10 11:30

有笑有推

43777061

有笑有推
21648069 發表於 2017-8-10 16:38

    其實我有去數過驚嘆號有幾個，以及問號是出現在哪一行哪一列

21648069

其實我有去數過驚嘆號有幾個，以及問號是出現在哪一行哪一列
43777061 發表於 2017-8-10 16:47

這再不推對不起自己呀